長野県知事阿部氏とのツイート：一方的に解説をば

ツイッター初心者の小職。
長野県知事：阿部守一氏とツイートしたことは、既報「知事とツイート」のとおり。

小職、あえてその内容については、詳しく触れなかったんだけど。というのは、ツイッターって、アカウントを取得して、ログインしなきゃ見られないものだと思ってたので。勝手に、外部に公開してはいかんのではないかと。
でも、もログインしなくても見られるみたいだし、世の中にはツイッターからの引用も結構な数が流布しているみたいなので、問題ないと判断。知事は公人だし。
問題あるようなら、誰か指摘してください。何しろ初心者なんで。

さて、知事との応酬を、時系列で整理してみた。合間には、小職の更なるつぶやき、というか解説を挿む。

----------------------------------------------------------
kazumakoizumi 小泉一真
@shuichi_jp 新たにフォローさせていただきました。よろしくお願いします。
11月26日
----------------------------------------------------------

いちおー部下なので、軽くあいさつ。返礼もフォローバックも、期待せず。
ところが。

----------------------------------------------------------
shuichi_jp あべ守一（あべしゅいち） @
@kazumakoizumi フォローありがとうございます。情報の公開などについて、建設的なご意見を期待しております。
11月26日
----------------------------------------------------------

コメントが返ってきた。フォローもある。さすが政治家。
でも、「建設的な」って、わざわざ、何よ。もしかして、小職の、職員イントラ電子会議室投稿とか、見て言ってるわけ？
建設的に議論しようとしないのは、小職の側じゃないでしょー。
むきーっ。
...まーよく考えれば、議会中で公務多忙の知事が、返事くれるだけで、ありがたいハナシ。
そんなの読んで、小職の名前なんか覚えてるわけ、ないんだが。

----------------------------------------------------------
kazumakoizumi 小泉一真 @
@shuichi_jp ...ご期待に添えないと思います。ごめんなさい。お役人の方々とは、「建設的」の定義が違うと思っていますので。知事の著書読みました。情報公開の重要性についてのご高察は、全く仰るとおりだと存じます。これでも私は、それを体現しているつもりです。
11月26日
----------------------------------------------------------

で、こう↑書いた。ところが、だんだん、も少し言わなければという気に。

----------------------------------------------------------
kazumakoizumi 小泉一真
提案で前知事表彰もらっても何も変わらず。提案をお求めなら、それを吸収する組織にするのが貴職の責任かと。トップが本気を示さないと。RT @shuichi_jp: @kazumakoizumi フォローありがとうございます。情報の公開などについて、建設的なご意見を期待しております。
11月27日
----------------------------------------------------------

阿部知事は、若いし、職員は期待していたと思う。

最初の部長会議のとき、阿部知事が質問ないかと問うているのに、何も発言しない、オヤジ幹部たち。画面の知事は、明らかに苛立っていた。その苛立ち振りを見て、自分と同じ感覚を持っていると、期待した職員は、小職だけではなかったと思う。

でもねー。今、知事を見ると、同じ種類の苛立ちを感じる。もっと、職員を引っ張りまわし、組織をかき回して、いいと思う。
まーそんな、エールを送りたい気持ちの、ウラオモテが、つい。

----------------------------------------------------------
shuichi_jp あべ守一（あべしゅいち） @
@kazumakoizumi ご不満がいろいろありそうですね。長野県は県民や職員の問題提起に担当部局が答えるか、知事への直訴か、になっており、改善が必要と考えます。そのための意見があれは聞かせてください。
11月27日
----------------------------------------------------------
kazumakoizumi 小泉一真
必要なのは制度手直しではなく、「本気の運用」。職員提案制度があっても、運用停止。目安箱があっても、都合の悪い部分は検閲削除。 RT @shuichi_jp: @kazumakoizumi 長野県は県民や職員の問題提起に担当部局が答えるか、知事への直訴か、になっており、改善が必要
11月27日
----------------------------------------------------------

制度なら、既にある。いや、なくてもいい。行政が、本当に民意を汲むことに、真剣でありさえすれば。
ここで、第3者介入。

----------------------------------------------------------
ma_1025 yokoyama
公務員ブログを公開してるため一文一句、公表されており、全国民から見られてます。知事も小職も発言には紳士的に克つ建設的な意見を望んでます。RT @shuichi_jp @kazumakoizumi 長野県は県民や職員の問題提起に担当部局が答えるか知事への直訴かになっており改善が,,
11月28日
----------------------------------------------------------

...何をおっしゃりたいのかしらん...。
このma_1025氏は、公務員。ブログは、見たことがある。

「頭の良い女性はどうするかと言うと、稼いでる男を見つけて、結婚するのだ。
そして、結婚し、子供を産み、育児に専念だ。

まぁ、ある種の、人間量産機械かもしれない。
だって、女性の体はそのように出来てるから、仕方ないとと思えば、そうかもしれない。」（「木っ端役人のぼやき」）

ひー。...仕方ない、んですか...。

----------------------------------------------------------
shuichi_jp あべ守一（あべしゅいち） @
@ma_1025 行政の課題や限界を最もよく知っているのは公務員自身。国民や住民の皆様からは、批判されることも多いですが、大半は真面目に勤務。どうすればより信頼される公務員や役所になれると思いますか？皆様のご意見を。
11月28日
----------------------------------------------------------

意味不明な横槍を利用して、絡む小職から離脱を試みる知事。

----------------------------------------------------------
kazumakoizumi 小泉一真 @
@shuichi_jp 公務員が「真面目に勤務」は、当然・最低限の話。本気で、一生懸命やっているかどうかを、住民は見ておられます。長野県庁は、「本気」でしょうか。http://naganokencho.blogspot.com/
11月29日
----------------------------------------------------------

ところが、小役人から、小生意気な説教を聞かされるハメに。

知事、ごめん。
また絡んでね ♡

ここまで読んでくれて、ありがとう＆お疲れさまでした。

↓ Clickして、小職にパワーを送ってください!　(^人^)ﾅﾑﾅﾑ ↓

↑ Clickありがとう! 人気ランクがアップするんですヽ(^◇^*)/ ↑

長野県庁、本日も知らん振り

長野県職員イントラ電子会議室に、文章を投げた。今朝の、「検閲削除に理由がなかった－長野県目安箱回答の問題」と、ほぼ同じ内容。

まーたぶん、リアクションなしでしょう。

こーれーだーけー調査して、資料を示し、矛盾を論証しても。正論であり、軽くない指摘であり、改めるのがカンタンなものほど、無視される。カンタンに実現できるものは、実現しようとしない理由を考えるのが、難しいからね。

この件なんか、「安易な伏字はやめる」と、目安箱の運用方針を改めると、それだけ言えばいいのに。

過ちに気づいたら、早くに改めた方が、物事は建設的に進むと思うのだけどなあ。

「○○建設事務所」と工事担当部署を伏字にするのは、目安箱投稿者の「プライバシーへの十分な配慮」のためだなんて、最初からそんな無理を言わなきゃいいのに。そんな見栄を切っても、結局、情報公開請求には文書開示せざるを得ず、検閲前の文書がさらされる。

それがいいことだなんて、小職も思ってないよ。
だから、意固地になるのは、やめたらどうかな。広報課さん。それが、県民のためだし、貴課自身のためでもあると思うよん。

目安箱の運用については、これで論点が出尽くしたから、もうちょっと我慢。そう思っているのかな。
それが傷を深めたりして？
 

ここまで読んでくれて、ありがとう＆お疲れさまでした。

↓ Clickして、小職にパワーを送ってください!　(^人^)ﾅﾑﾅﾑ ↓

↑ Clickありがとう! 人気ランクがアップするんですヽ(^◇^*)/ ↑

検閲削除に理由がなかった－長野県目安箱回答の問題

長野県目安箱への、県民からの投書とそれへの回答が、検閲されている問題について。今までの経緯はここね。

結論から言う。情報公開請求した3件の全てについて、投稿者氏名・住所・電話番号等を除き、検閲部分のほぼ全てが公開された。
小職が公開するべきでないかと考える、公共工事を直接担当した現地機関名称、工事名、工事箇所及び時期等に関する情報は、全て。特に、現地の建設事務所名もね。

「プライバシーへの十分な配慮」を理由に、広報課が検閲・削除したのにも関わらず。

これが何を意味するか、考えてみよう。例として、2010年4月12日砂防課回答「急傾斜地崩壊対策事業について」を挙げる。情報公開請求した中で、いちばん新しい事例。
まず、リンク先の、検閲済みの質問・回答をご覧くださいましな。

「○○町○○地区」、「○○建設事務所」等と、肝心の部分が伏字にされていることが分かるよね。

今回公開されたのは、これ。

（担当者名は、小職が削除しています）


ところで、広報課の主張する「プライバシーへの十分な配慮」が、検閲してまでも守らなければならないほどに重要なものであるとすれば、当然、情報公開請求しても、非開示－つまり公開の拒否－しなければならないはず。

というのは、長野県情報公開条例第7条は、「個人に関する情報」であって、「当該情報に含まれる氏名、生年月日その他の記述等により特定の個人を識別することができるもの」「又は特定の個人を識別することはできないが、公開することにより、なお個人の権利利益を害するおそれがあるもの」でない限りは、長野県に公開義務があると定めているから－ごめん、端折った言い方してるから、厳密にはその他の条件により、公開されない場合もあるんだけど。ただし、個人情報についての考え方は、これでいいはず。

今回、情報開示があったということは、「特定の個人を識別することができるもの」にも、「特定の個人を識別することはできないが、公開することにより、なお個人の権利利益を害するおそれがあるもの」にも、該当しなかったということ。だから、その論理的帰結として、伏字部分は公開されたということになる。



ということは。広報課が、「プライバシーへの十分な配慮」により、検閲削除したと主張する部分は、公開しても、少なくとも情報公開条例上は、個人の利益侵害とならないものであったということになる。そう判断したのは、小職ではない。広報課自身。だって、情報公開決定通知は、広報課自身（と他課）によって作成されているのだから。

「22広第22-2号」という文書番号は、広報課作成を示すもの。結局、これらの情報を隠したのは、個人のプライバシー保護のためではなかったことになる。じゃあ、誰のために検閲までして、隠したのか。読者の皆様、分かりますか？

...そう。正解。

ほんとに真剣に、プライバシー保護を理由とした検閲削除なら、文書開示を拒否すべきでしょ。不服申立てされても、堂々と自分の主張をとおせばいいじゃない。住民のプライバシー保護なんて、都合よく持ち出さないでちょーだい。

検閲削除は、プライバシー保護を口実としながら、それ以外の目的によるものだったと、結論付けざるを得ない。
それが、長野県行政への理解と信頼をかち取ることに繋がるのかしらん。それが、広報課がやるべき仕事なのかしらん。

ここまで読んでくれて、ありがとう＆お疲れさまでした。

↓ Clickして、小職にパワーを送ってください!　(^人^)ﾅﾑﾅﾑ ↓

↑ Clickありがとう! 人気ランクがアップするんですヽ(^◇^*)/ ↑