総合計画ご意見募集中―長野県経営品質大賞を狙え。

長野県庁企画部では、平成24年度から５年間の、長野県総合計画について、意見を公募中。 現行計画が24年度までのものだから、1年前倒しで、次期計画を立案するということだね。阿部知事、がんば。

２月10日に、「 意見募集のため、ポスター及びハガキ付きリーフレットを県の機関や、市町村役場、高校、大学、コンビニエンスストアなどに掲示・設置」したとのことなので、読者の皆様は応募してみては。
「これからの長野県の姿を表す言葉（キーワード）」なんかでもいいらしいから、お気軽に。電子メール・ファクシミリでも受付中。
http://www.pref.nagano.lg.jp/kikaku/kikaku/newplan/index.htm

期限は6月30日（木）まで。十分時間はあるけど、そう思って油断してると出しそびれてしまったりするもの(あるある)。思い立ったが吉日。お早めに。

小職も、提案しようと思っている。
一つは、長野県庁の経営品質に関すること。これについては、今までにも、記事にしてきた。
http://naganokencho.blogspot.com/2010/09/blog-post_28.html
http://naganokencho.blogspot.com/2010/09/blog-post_30.html

長野県では、ちょうど「長野県経営品質賞」が創設されたところ。
http://iikeiei.jp/index.php?id=34

これにエントリーして、長野県庁が長野県経営品質大賞（信州賞）を目指すなんて、いいと思わない？　

もう一つは、予算における県債の発行額について。
平成23年度予算案は、「当初予算における県債発行額は、前年度当初予算額の範囲内とする。なお、国の地方財政対策の動向を注視しつつ対応するとともに、県債残高については、地方の財源不足を過度に臨時財政対策債等の起債に依存しないような制度の確立を国に対して強く求めつつ、中長期的な視点で、その縮減を図る」という方針の下で、編成された。今後も、この方針を踏襲してほしい。
臨時財政対策債は、後年度、国の交付金で負担されることになっていて、一般財源と同じようなもんだから、使わなくちゃ損。みたいな風潮もある。だけど、結局それは、国民の負担にはねかえってくる。
長野県は、自律的にこれを抑え込んだ。そうすることで、「地方の財源不足を過度に臨時財政対策債等の起債に依存しないような制度の確立を国に対して強く求め」る発言権を得ようというわけだ。長野県が、全国の自治体の財政改革のイニシアチブを取る戦略は、もっと喧伝すべきだ。

ここまで読んでくれて、ありがとう＆お疲れさまでした。

↓ Clickして、小職にパワーを送ってください!　(^人^)ﾅﾑﾅﾑ ↓

↑ Clickありがとう! 人気ランクがアップするんですヽ(^◇^*)/ ↑

ヘンなのは、小職の方なの?

もしかして、おかしいのは、長野県庁の感覚ではなくて、小職の方なのか。
そんな風に、思いかけていた。

メディアに、繋がりがあるという人と、会った。色々と話を聞いてもらった。
このブログも、読んでくれていた。ブログで取り上げているような件は、本来、メディアで扱うような問題ではあると、言ってくれた。県民のことを考えた仕事をしていないという小職の訴えにも、耳を貸してくれた。

少なくとも小職の主張は、まだ見も知らぬ人に、時間を割いて、話を聞くだけでも会ってやろうという気を起こさせるものであるということだと思う。

救われた。

この人に、会ってくれと、何故接触したのだろう、小職のやっていることに、何の意味があるのだろうと、実際に会うまでは、ちょっとブルーだった。

このコンタクトが、どんな結果に結びついていくかは、まだ分からない。何かしらの結果に結びつくことを、願うばかりだ。
 

ここまで読んでくれて、ありがとう＆お疲れさまでした。

↓ Clickして、小職にパワーを送ってください!　(^人^)ﾅﾑﾅﾑ ↓

↑ Clickありがとう! 人気ランクがアップするんですヽ(^◇^*)/ ↑

ガソリン価格表示認定制度の、裏切り（1）

小職が、長野県価格表示認定制度について、何通か情報公開請求申請しているうち、今回は、2通について、公開決定された。

ガソリン等の価格表示認定制度と、それに対する小職の評価と心証は、すでに述べたとおり。

この件について、小職が疑問を感じるようになった発端は、次の通知文。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

  　　　　　　　　　　　　　　１８生第２２３号

平成18年（2006年）９月２０日

チームリーダー
現地機関の長
企業局チームリーダー
企業局現地機関の長
教育委員会事務局チームリーダー
教育委員会事務局現地機関の長　　　様
教育機関の長
県立学校長
警察本部課（隊）長
警察学校長
警察署長
監査委員事務局長
人事委員事務局長
労働委員会事務局長

生活環境部長

価格表示認定店を県の指定給油所の入札参加条件とすることの
中止について（通知）

平成18年5月11日付け１８生第６９号で通知しました価格表示促進のための認定制度の推進についてご協力をいただいているところですが、同通知２（２）県の指定給油所の入札参加条件とすることを中止することとしましたので御了知願います。
なお、価格表示認定制度は継続実施しますので念の為申し添えます。

記

１　変更理由
石油関係団体と協働して表示を促進する体制が確認されたため
２　変更内容　
価格表示認定店を県の指定給油所の入札参加条件とすることを中止

所　属：生活環境部生活文化チーム　消費者ﾕﾆｯﾄ

氏　名：××××（ﾁｰﾑﾘｰﾀﾞｰ）　××××（担当）

（以下略）

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

つまり、長野県が、公用車用燃料油の指定店を、入札して決めるときは、価格表示認定店であることを条件としていたのに、その方針を、18年5月から9月の、わずか4ヶ月ちょっとで、撤回したということ。で、その4ヶ月の間に何があったかというと、8月、長野県知事選挙で、村井仁氏が、田中康夫氏を破って、当選を決めた。－何となく分かった?

田中氏が去って、彼の残したものには、ロクなものがないという、非常に感情的な暗黙の了解が、当時の県庁を支配していた。ほんとは、政策ごとに、理詰めで評価しなきゃいけないはずなんだけどね。何しろ、職員間の彼の支持率は、4%だったから。

小職は、他の施策はともかく、ガソリンの店頭価格表示推進は、支持していた。表示を強いるのではなく、適切な表示を認定するというのは、地方行政として妥当な方法に思えた。また、公用車のガソリンを、県の施策に協力する店舗からのみ購入するというのも、至極もっともなことで、効果が見込め、県の経済活動を通じて行う、穏当な手法であった。今でも、誰が知事であったとしても、そう思う。何しろ、消費者の90%以上が、県が価格表示について役割を果たすことを、期待していたのだから。

しかしね。
県職員の評判は、概して悪かった。入札が一手間増えた。認定店舗が、庁舎から遠くて、給油が大変。等々。
県の職員の発想というのは、こういうものなんだよね。手間がかかるから、嫌。それ以外の、まともな批判を、聞いたことがない。
県民生活に資するかどうか、という観点よりも、楽にできる仕事かどうかの方に、より関心がある。

論より証拠。も一度この通知を見てほしい。まともな文書に見える?

「石油関係団体と協働して表示を促進する体制が確認されたため」って何。

どのように、いつ、誰と誰が、確認したのか。
入札参加条件に換えて行う施策であるからは、価格表示推進に、それ以上の効果があることが、明白でなければならないはず。そんな素晴らしい「体制」とは、何か。
そもそも、「確認」とは、なんのことだ。なーにも具体的なことが、書かれていない。
大体、長野県の入札に参加したい一心で、表示認定をとった店舗には、何と説明すればいいのか。

あまりにも具体性を欠くお役所らしからぬ通知に、小職は、これはフィクションだと直感した。入札参加条件から外しても、長野県職員は、なーんの疑問も持たないでしょ。理由が多少怪しくても、とやかく言わないでしょ。だからさ、これでいこうよ、知事も代わったドサクサで。「なお、価格表示認定制度は継続実施」するけど、まーそこはそれ、そんな力入れないでさ。

ただし。小職は、その種の腹芸が通じない馬鹿だから、すぐに発言したよ。当時、職員イントラ電子掲示板jsnで。

【入札参加条件という、経済的なインセンティブに勝る、そんな素晴らしい体制とは、何。すぐにその手柄を、プレスリリースするべきなのに、何故そうしない。最近、表示店舗が2店増えたとかリリースしてるけど、それどころじゃないでしょ。はよはよ、はよしてーな　:P　】

...勿論、何のレスもなし。

皆、もう4年前のことなんか、忘れた。小職以外は。
長野県庁は、こうして、身内の職員と県民を欺き、裏切る組織なのか。この疑念は、絶対に忘れまい、いつかそれをはっきりさせようと、思ってきた。

本日これまで、続くっ。

ここまで読んでくれて、ありがとう＆お疲れさまでした。

↓ Clickして、小職にパワーを送ってください!　(^人^)ﾅﾑﾅﾑ ↓

↑ Clickありがとう! 人気ランクがアップするんですヽ(^◇^*)/ ↑

ごめん、企画課

一昨日、メールの返信がないと書いた、企画課あての長野県ロゴ使用許諾申請書の件。通知が来た。

まずい。昨日、ぼろくそ書いて、メールしちゃったんだ。なぜ、あと一日待てなかった、小職。ごめん、担当K女史。

結果は、許諾なしよ。
「長野県のイメージアップという使用承諾の条件を満たしているかどうか、判然としません」
だそう。判然としてるだろー。このブログが、長野県のイメージアップに、結びつくわけない（笑）。但し、その原因は、小職にあるのではなくて、長野県庁の官僚主義にあるわけだけど。

まーあの仕様書で、通ったら、奇跡。

負け惜しみ言うわけじゃないけど、もーあのロゴ要らないな、と思ってた。というのは、ブログの基調色を、長野県旗のシナノ・オレンジにしたから。ロゴを置こうと思っていた場所には、オレンジの県章おいて、何故オレンジなのかが、一目でわかるようになったし。

そういうわけで、この巻、終わり。

ここまで読んでくれて、ありがとう＆お疲れさまでした。

↓ Clickして、小職にパワーを送ってください!　(^人^)ﾅﾑﾅﾑ ↓

↑ Clickありがとう! 人気ランクがアップするんですヽ(^◇^*)/ ↑

お役所仕事とは、こういうものさっ

その後、長野県企画局企画課から、音信なし。

長野県のロゴの使用許諾申請中、という話は、既に書いた。
で、なんだかよく分からんから、以下の質問に答えよ、という、長野県企画局企画課のメールに返信したという話も、書いた。
申請が8月22日。質問に答えたのが、8月24日。

で、8月25日には、こんなメールを出してある。

「この件について、行政手続法の標準処理期間をご教示くださいますか。」

今回みたいに、申請だけ受け付けて、たなざらしにしておく、というワザを使われると、住民は困る。却下なら、行政不服審査請求もできるけどさ。
そこで、手続きごとに、「標準処理期間」の設定がある。長野県のホームページにも一覧があるんだが、そこに見当たらないことは、チェック済み。まあ、全ての申請に、標準処理期間を設けることまでは、法律は求めていないので、これはしようがない。
標準処理期間の設定がないのに、教えろ、と言ったのは、要するに、お上品な催促。

ところが、これを無視。

8月27日またメール。
「この件について、行政手続法の標準処理期間をご教示くださいますか。 また、同法9条第1項に定める情報を提供願います。 」

8月30日またまたメール
「この件について、行政手続法の標準処理期間をご教示くださいますか。 また、同法9条に定める情報を提供願います。 」

行政手続法9条1項の情報とは、要するに手続きの進行状況、完了の見込みなんかの情報。2項は、手続きをクリアするための、書類整備についての情報。概ね、そうだと思った。但し、何れも、努力義務。詳しくは...検索してね（笑）

ところがところが、ことごとく、無視。

おねーさん。その意地悪は、相手が小職だから？　「普通の」県民にも、そんな応対してるの?

メールで照会して、5日ばかり放置されたら、怒ってもいいよね?
もしも、これでいきなり却下なら、フツー怒るよね?
怒るのが、彼女のためであり、県民のためだよね?

怒るったって、小職は紳士だから、電話口で怒鳴るとか、そんなぬるいこと、しないけど。
まあ、あと何日間かは、様子を見ようか。
 

ここまで読んでくれて、ありがとう＆お疲れさまでした。

↓ Clickして、小職にパワーを送ってください!　(^人^)ﾅﾑﾅﾑ ↓

↑ Clickありがとう! 人気ランクがアップするんですヽ(^◇^*)/ ↑